O mundo finalmente começa a compreender que a crise climática não será decidida apenas nos campos de petróleo, nas florestas ou nas conferências internacionais.
Ela será decidida também nas cidades, no concreto, no aço, no vidro, nos loteamentos, nos condomínios e nas periferias urbanas que avançam diariamente sobre os territórios naturais.
O alerta publicado recentemente pelo jornal francês Le Monde expõe uma realidade desconfortável: o setor da construção civil tornou-se um dos principais epicentros da emergência climática planetária. À medida que a área urbanizada continua a aumentar no mundo todo, um relatório lamenta a desaceleração na descarbonização da construção.
Os números impressionam. A construção representa entre 11% e 13% do PIB mundial, emprega quase um em cada dez trabalhadores e responde por 37% das emissões globais de gases de efeito estufa, além de consumir mais da metade das matérias-primas extraídas no planeta.
Em 2024, a área urbanizada mundial cresceu 1,7%, o equivalente a duas vezes a área de Delhi, quatro vezes a de Berlim ou Nova York. A expansão urbana global tornou-se uma gigantesca máquina de transformação ecológica da Terra.
O Brasil ocupa posição paradoxal dentro desse cenário. Possui uma das matrizes elétricas relativamente mais limpas do mundo, abundância de recursos naturais e enorme potencial para liderar modelos de construção tropical sustentável. Entretanto, continua reproduzindo um modelo urbano profundamente dependente de concreto, siderurgia, impermeabilização do solo, expansão periférica desordenada e destruição ambiental silenciosa.
Nossa urbanização foi acelerada, desigual e climaticamente irresponsável. Em poucas décadas, o país deixou de ser rural para se tornar majoritariamente urbano. Mas as cidades brasileiras cresceram sem incorporar critérios ecológicos estruturantes.
O resultado é visível: rios canalizados, mananciais ocupados, encostas vulneráveis, periferias sem infraestrutura adequada e um parque imobiliário energeticamente ineficiente.
O concreto transformou-se no símbolo físico desse modelo. A produção de cimento, altamente emissora de carbono, depende de processos industriais intensivos em energia e mineração. O aço, a cerâmica, a extração de areia e brita e o transporte rodoviário ampliam ainda mais a pegada ambiental do setor.
Enquanto isso, a verticalização urbana frequentemente ignora princípios bioclimáticos elementares. Copiam-se modelos arquitetônicos inadequados ao clima tropical: fachadas de vidro, baixa ventilação natural e crescente dependência de ar-condicionado.
O paradoxo é evidente. O Brasil poderia ser uma potência mundial em arquitetura climática. Dispõe de tradição de adaptação ao calor, potencial para bioarquitetura, madeira engenheirada, bambu estrutural, captação de água, energia solar e soluções térmicas naturais. Porém, o país optou historicamente por um urbanismo de consumo rápido do território.
A diferença em relação à Europa torna-se cada vez mais significativa. A União Europeia já avança para regulamentações que exigem edifícios de “zero emissão”, análise obrigatória do ciclo de vida dos materiais e limites de carbono incorporado nas construções. A França, com a regulamentação RE2020, tornou-se referência internacional ao incorporar critérios climáticos profundos ao setor da construção.
No Brasil, entretanto, ainda prevalece uma governança fragmentada e insuficiente. Existem iniciativas importantes – como certificações ambientais, normas de eficiência energética e programas de etiquetagem –, mas permanecem restritas a nichos do mercado imobiliário corporativo e de alto padrão.
A construção popular continua baseada, em grande parte, em padrões antigos, improvisação urbana e informalidade.
Mais grave ainda é o fato de que o país enfrenta simultaneamente uma crise social e climática urbana. O déficit habitacional, a ocupação de áreas de risco, a precariedade do saneamento e a vulnerabilidade das periferias ampliam os efeitos das mudanças climáticas. Ondas de calor, enchentes e deslizamentos deixam de ser acidentes isolados e passam a integrar a rotina das cidades brasileiras.
Nesse contexto, a construção civil deixa de ser apenas um setor econômico. Ela se transforma em questão estratégica de sobrevivência coletiva.
O problema é que o Brasil ainda parece aprisionado a uma lógica de curto prazo. Em vez de fortalecer regras ambientais urbanas, grande parte da pressão política e econômica busca flexibilizar licenciamentos, acelerar ocupações e reduzir exigências ambientais em nome da expansão imobiliária e da velocidade do crescimento econômico.
Trata-se de uma contradição perigosa. Enquanto o mundo começa a reconhecer que a crise climática exige planejamento territorial rigoroso, o país frequentemente continua tratando áreas verdes como “vazios urbanos”, rios como obstáculos à urbanização e mananciais como reserva fundiária para expansão imobiliária.
Essa lógica conecta-se diretamente ao desmonte mais amplo da governança ambiental observado nos últimos anos: enfraquecimento institucional, simplificação excessiva de procedimentos, descontinuidade de políticas públicas e subestimação sistemática dos riscos climáticos.
Em muitos casos, o próprio planejamento urbano passou a operar sob uma espécie de agnotologia climática – a produção deliberada da ignorância sobre os impactos futuros.
A consequência é que o Brasil avança para uma urbanização climaticamente vulnerável justamente no momento em que os eventos extremos se intensificam. O país que abriga alguns dos maiores patrimônios ecológicos do planeta começa a construir cidades incapazes de coexistir com seu próprio ambiente natural.
Ainda há tempo para mudar esse percurso. O Brasil possui condições técnicas e energéticas favoráveis para liderar uma nova geração de cidades adaptadas ao clima. Isso exigiria, porém, planejamento de longo prazo, regulamentação clara, incentivo a materiais de baixo carbono, retrofitização de edifícios, requalificação urbana, proteção rigorosa de mananciais e incorporação definitiva da variável climática ao planejamento territorial.
A questão central é que o futuro climático não será decidido apenas nas COPs ou nos tratados internacionais. Ele será definido também na forma como cada país escolhe construir suas cidades. E o Brasil, neste momento, ainda parece construir parte significativa do seu próprio colapso ambiental.
As opiniões e informações publicadas nas seções de colunas e análises são de responsabilidade de seus autores e não necessariamente representam a opinião do site ((o))eco. Buscamos nestes espaços garantir um debate diverso e frutífero sobre conservação ambiental.
As informações apresentadas neste post foram reproduzidas do Site O Eco e são de total responsabilidade do autor.
Ver post do Autor
