Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Fortalecimento da produção comunitária como forma de combate ao garimpo na Amazônia

Fortalecimento da produção comunitária como forma de combate ao garimpo na Amazônia

Ver no: Amazonia Real

Dentre os diversos métodos que compõem a inserção do garimpo na Amazônia, destacamos aqui um dos seus essenciais, que é a cooptação comunitária. De certa forma, todos os rios da Amazônia são ocupados, em maior ou menor grau, por populações que desenvolvem suas atividades produtivas e culturais de forma comunitária e por meio de suas organizações de base. Para que o garimpo entre nos rios ocupados por essas comunidades deve haver o aliciamento ou cooptação dos comunitários.

A cooptação mostra-se evidente em diversos garimpos na Amazônia. É recorrente que equipes de fiscalização ambiental sejam recebidas de forma hostil por comunidades locais que passam a estar envolvidas no garimpo. Manifestações, bloqueios de estradas contra o avanço da fiscalização ambiental ou mesmo apoios diretos às atividades criminosas como acobertamento de pessoas envolvidas e facilitação de acesso a locais e recursos necessários ao garimpo são recorrentes.

Neste texto mostraremos que o trabalho comunitário forte, com organizações de base e com lideranças comprometidas com a florestas são as maiores armas para evitar o avanço do garimpo na Amazônia. Para se inserir em um rio a mineração necessita da conivência dos moradores do local, de tal forma que sem obter sucesso no aliciamento dessas populações os garimpeiros não encontram meios para permanecer com sua atividade. O garimpo necessariamente antagoniza com a economia sustentável de base comunitária, pois o garimpo causa a destruição do próprio rio.

Preparo do óleo de andiroba (Foto: Bernardo Oliveiras/ Acervo do Instituto Juruá)

A destruição dos rios causa também a destruição do modo de vida comunitário. Na medida em que o rio é destruído pelo garimpo, todas as alternativas produtivas são também destruídas com ele, até que reste somente o garimpo. Ao destruir o rio, o garimpo elimina todo o horizonte de possibilidades de existência para então apresentar-se como a única alternativa de sobrevivência das comunidades. O rio é local de obtenção de alimentos, de água, é meio de transporte e local de lazer. Ao destruir o rio destroi-se todas as atividades que dependem dele e o que resta às comunidades como única alternativa para sua existência é juntar-se ao garimpo. E é assim que a mineração ilegal quer se apresentar na Amazônia, como única alternativa de renda e de trabalho, eliminando a diversidade e as produções de bases comunitárias.

Além da contaminação dos rios a mineração também contamina as mentes e os espíritos das pessoas. O garimpo retira tudo dos homens e das mulheres e lhes oferece apenas a ilusão de riqueza. No lugar de uma vida concreta em contato com a floresta, com uma produção que gera de fato renda, o garimpo oferece apenas a ilusão e a ganância.

Portanto, o garimpo é uma atividade totalmente antagônica à economia sustentável. Logo, quanto mais forte estiverem as atividades produtivas comunitárias e mais sólidas suas organizações de base, mais difícil será a instalação da mineração ilegal.

Como prova disso encontramos um caso em que a própria comunidade e suas organizações de base, personificadas também em suas lideranças, buscou frear o avanço do garimpo em seus territórios. O caso foi o da invasão no médio Juruá por uma draga de garimpo, em novembro de 2022.

Nesse caso foi a própria comunidade, por intermédio de suas organizações de bases e lideranças, que articularam, junto aos órgãos do Estado, a extrusão dos garimpeiros. Tal efeito somente foi possível pois nesses locais já existia uma economia comunitária forte, com base em produtos da floresta, no extrativismo e no manejo.

No médio Juruá, os garimpeiros entraram com uma draga escariante de grande porte. Subiram o rio da boca do Juruá até os limites entre os municípios de Itamarati e Eirunepé, no estado do Amazonas, onde a balsa foi destruída pela fiscalização ambiental. Esse foi o primeiro registro de draga de garimpo no médio rio Juruá.

Draga destruída em operação do Ibama (Foto: Hugo Loss)

Através de uma grande articulação dos comunitários, foi possível viabilizar a entrada da equipe de fiscalização ambiental no rio. Sem o apoio das comunidades seria muito difícil realizar a ação de fiscalização. Muito provavelmente os órgãos de fiscalização somente descobririam a presença da balsa após um significativo dano ao rio, pois somente assim ele seria observável pelas imagens de satélite e o alerta de garimpo poderia ser gerado. No entanto, as comunidades, além de denunciarem a presença da draga, ofereceram combustível, embarcação, alimentação e todo o apoio necessário para que a draga fosse destruída no rio Juruá, livrando-o do garimpo.

No médio Juruá existem duas unidades de conservação de uso sustentável, a Resex Extrativista (Resex) Médio Juruá e a Reserva de Desenvolvimento Sustentável (RDS) Uacari. A população ribeirinha que habita as margens do Juruá realiza diversas atividades produtivas comunitárias, como o manejo do pirarucu, o extrativismo de andiroba, muru-muru, borracha e diversos outros produtos florestais.

O médio Juruá era uma região ocupada historicamente pelos patrões da borracha e que tinha o povo em um sistema de escravidão. Em meados dos anos 80, por meio do Movimento de Educação de Base – MEB, instituição ligada à igreja católica, começou-se um trabalho de esclarecimento dos direitos e deveres da população do médio Juruá. Isso favoreceu o fortalecimento organizacional das comunidades, ajudando-as a construir suas próprias organizações, como a ASPROG, cujo objetivo número um era libertar a população do poder dos patrões da borracha.

A forma de libertar a população dos patrões na época foi justamente por meio da organização produtiva. Ao passo que a organização avançava, os patrões também se organizaram no sentido de “suspender” o direito dos seringueiros de adentrar os locais de extração de seringa. Assim, todos aqueles que se associavam à ASPROG eram impedidos, tendo seu direito suspenso. Nesse contexto, no início dos anos 90, a luta da população voltou-se para obter o direito sobre o território, sendo protocolado o pedido de criação da Resex Médio Juruá. Após esse processo foram criadas as Unidades de Conservação.

A luta pelo fortalecimento das cadeias produtivas ocorre desde essa época. Atualmente absolutamente toda a produção é organizada e executada pelas comunidades através ou das Associações ou da Cooperativa. A Cooperativa Mista de Economia do Médio Juruá comercializa os óleos vegetais; as demais produções (borracha, polpas de frutas, açaí, peixe manejado, farinha de mandioca, melancia, batata, etc) são comercializados pela ASPROG.

Existem portanto cadeias produtivas organizadas e empoderadas no território do médio Juruá. Com efeito, a comunidade não necessita de trocar isso por nada, nem por ouro. As comunidades e suas organizações de base querem esse sistema produtivo que já sabem fazer, que é sustentável e garante a presente e as futuras gerações.

Na situação da invasão do garimpo no médio Juruá pode-se observar como funcionou a estrutura de organização comunitária. A população identificou a presença da draga, comunicou os diretores das organizações, os diretores reuniram o conjunto de parceiros, os quais acionaram as instituições responsáveis e forneceram total apoio à fiscalização. Nota-se que o mesmo sistema da organização produtiva foi também acionado para a proteção do território. O cerne portanto é a produção e o sistema organizado da atividade produtiva.

Esteira para retenção de partículas de ouro em draga apreendida no rio Juruá (Foto: Hugo Loss)

Nascidas da luta pela independência dos patrões da borracha, as organizações de base comunitária do médio Juruá lutaram agora contra o garimpo para não ficarem novamente escravizadas, pois o garimpo ao se instalar destrói tudo, restando somente a busca do ouro como única atividade possível.

Ao invadir o rio Juruá com uma draga, segundo os comunitários narraram, os garimpeiros ofereciam cesta básica e combustível à vontade. A equipe de fiscalização ambiental inclusive identificou um motor estacionário instalado numa pequena jangada de garimpo. Essa estrutura estava sendo utilizado por um morador, o qual informou que o motor tinha sido deixado para ele por um garimpeiro. Como o sistema produtivo no local é muito bem desenvolvido, gerando renda suficiente aos comunitários, e organizado pelas próprias organizações de base comunitária, como as Associações, não há como o garimpo se instalar independentemente dos instrumentos de aliciamento que quiser utilizar. Pois o preço pago pela instalação do garimpo no local seria a própria destruição das atividades produtivas.

O fato é que, apesar de todas as tentativas de cooptação e aliciamento, no médio Juruá existe uma economia comunitária e organizações de base fortes. Foi esse fato que fez com que as lideranças locais e a maior parte dos moradores entendessem o garimpo muito mais como uma ameaça à existência deles do que como uma oportunidade.

Assim, os órgãos de fiscalização foram acionados em tempo, antes de o rio ter sido destruído e antes do garimpo ter fundado suas raízes no local. Os órgãos de fiscalização portanto executaram seu trabalho de ir até o local e fazer cessar o dano, enquanto a comunidade também fez o papel de denúncia e articulação.

No médio Juruá os garimpeiros entraram com uma balsa escariante de grande porte. No médio Juruá foi muito claro o método empregado para tentativa de aliciamento dos comunitários. A distribuição de cestas básicas e combustível, bem como a tentativa de já transformar um ribeirinho em garimpeiro, oferecendo-lhe um motor para trabalhar, demonstram que o trabalho do garimpo não se encerra somente na destruição meio físico, como os rios e as florestas, mas também e principalmente possui um forte viés socioeconômico e na destruição do modo de vida comunitário, das organizações e da produção sustentável.

Assim, entende-se que para frear o garimpo na Amazônia é essencial o fortalecimento das produções comunitárias com organizações fortes, pois essa é a principal forma de antagonização ao garimpo como atividade produtiva. Por isso é importante que se preste a assistência às comunidades de forma a fortalecer sua produção, sua organização, e evitar que passem necessidades, para que não as tornem mais suscetível à cooptação.

Para a recuperação das áreas já degradadas pelo garimpo deve-se pensar não só a recuperação dos danos diretos nos rios, mas também emergencialmente nos danos já causados às populações que hoje estão presas no garimpo como única atividade que lhes restou. Deve-se garantir-lhes de volta as alternativas para sua existência.

Motor oferecido por garimpeiros para aliciamento de ribeirinhos (Foto: Hugo Loss)

Hugo Loss é analista ambiental e fiscal do Instituto Brasileiro de Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (Ibama)

Manoel Cunha é seringueiro, manejador, liderança comunitária e gestor do ICMBio na Reserva Extrativista de do Médio Juruá, no Amazonas.


A imagem que abre este artigo mostra a Reserva Extrativista do Médio Juruá, em Carauari, no Amazonas (Foto: André Dib/Instituto Juruá)

Compartilhe:

Facebook
Twitter
LinkedIn

Postes Recentes

FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO

Redes Sociais: