Crédito de carbono para florestas: – 3. vazamento, não permanência e contagem dupla

Por Thales A.P. West, Kelsey Alford-Jones, Philippe Delacote, Philip M. Fearnside, Ben Filewod, Ben Groom, Clemens Kaupa, Andreas Kontoleon, Tara L’Horty, Benedict S. Probst, Federico Riva, Claudia Romero, Erin O. Sills, Britaldo Soares-Filho_, Da Zhang, Sven Wunder e Francis E. Putz

Vazamento

Outro conceito-chave relacionado ao REDD+ é o vazamento — o deslocamento, e não a redução, do desmatamento ou da degradação florestal. O vazamento frequentemente decorre de dinâmicas de mercado, como mudanças na oferta de madeira ou produtos agrícolas (ou seja, vazamento de mercado; [1]), ou da realocação de atividades para outras áreas (ou seja, vazamento que transfere atividades [2]). Embora o vazamento seja frequentemente associado a resultados indesejáveis, pode haver repercussões benéficas além dos limites do projeto (por exemplo, [3]) Quantificar o vazamento é desafiador, e especialistas discordam sobre as melhores abordagens. Por exemplo, enquanto Groom et al. [4] estimaram um vazamento insignificante da moratória da Indonésia sobre a concessão de novas concessões florestais, Leijten et al. [5] sugeriram que ele potencialmente excedeu e, portanto, anulou os benefícios pretendidos da intervenção. Embora não haja consenso sobre as melhores maneiras de estimar ou avaliar o vazamento, é claro que os métodos simplificados, muitas vezes subjetivos, para estimar o vazamento adotados por projetos REDD+, carecem de rigor científico [6], sofrendo de problemas semelhantes aos das metodologias de linha de base dos projetos. Como resultado, as estimativas de vazamento assumidas por projetos REDD+ são frequentemente irrealistas e, mais preocupante, tendem a não ser conservadoras. Incentivos financeiros recompensam diretamente a subestimação do vazamento nesses projetos, o que agrava o problema.

Uma revisão recente das estimativas de vazamento de 75 projetos de desmatamento evitado relatou deduções médias de 2,6% para vazamento por transferência de atividade e 4,4% para vazamento de mercado [7]. Esses valores são notavelmente inferiores à estimativa média de vazamento de 39,6% derivada por Pan et al. [8] para o setor florestal, que variou de -10% a 100%. Embora mais pesquisas sejam necessárias sobre o tema, os estudos existentes oferecem evidências suficientes para levantar preocupações sobre as estimativas de vazamento fornecidas pelos projetos REDD+.

O vazamento pode até ser exacerbado em casos em que intervenções REDD+ visam converter florestas tropicais destinadas à exploração madeireira em áreas de proteção integral. Embora tal ação possa justificadamente reivindicar a redução das emissões de carbono em nível local, a intervenção bem-intencionada pode inadvertidamente levar a um aumento geral nas emissões líquidas se a madeira não colhida for substituída por materiais atualmente com pegadas de carbono maiores (por exemplo, [9]), na forma de vazamento por deslocamento de material — uma questão frequentemente negligenciada no VCM.

Não permanência

Os benefícios climáticos duradouros das compensações florestais podem desaparecer se ocorrer desmatamento ou incêndios florestais destrutivos durante ou mesmo após a vida útil do projeto [10, 11], razão pela qual os créditos de carbono florestal são considerados não permanentes [12]. Essa característica foi, pelo menos em parte, responsável por manter os créditos de AR do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) do Protocolo de Quioto inelegíveis para negociação no maior mercado de carbono do mundo, o Sistema de Comércio de Emissões da União Europeia [13].

Para abordar a questão da não permanência, o MDL introduziu uma regra exigindo que os créditos florestais sejam substituídos por outros créditos assim que o projeto do qual se originaram terminar [14, 15]. Essa solução direta — mas possivelmente inconveniente — não foi adotada pelos definidores de padrões de VCM. Em vez disso, esquemas de certificação como o Verified Carbon Standard da Verra implementaram uma abordagem semelhante a um seguro, onde uma parte dos créditos de cada projeto é reservada em um “reservatório” determinado por meio de uma avaliação de risco. No entanto, essa abordagem de reservatório tem duas limitações principais. Primeiro, as avaliações de risco usadas para determinar as contribuições para o reservatório geralmente não são rigorosas nem conservadoras, levando a alocações de reserva substancialmente menores do que o necessário para contabilizar totalmente as reversões potenciais [16, 17]. Segundo, diferentemente da abordagem de substituição do MDL, esse mecanismo não garante a permanência da compensação florestal após a conclusão dos projetos. Na verdade, os compradores podem estar essencialmente a “alugar” reduções de emissões de carbono, uma vez que estas reduções podem deixar de existir no futuro (cf. [14]), sem que haja uma responsabilização duradoura por parte das partes envolvidas após o fim dos projetos.

Embora os projetos REDD+ não possam controlar as decisões governamentais, podem ser severamente afetados por elas. Por exemplo, a recente decisão de construir barragens ao longo dos rios Kong Hen e Russei Chrum no sul do Camboja é esperada a prejudicar o Projeto REDD+ voluntário do Cardamomo do Sul implementado na região [18]. Mesmo os créditos REDD+ jurisdicionais emitidos com o endosso do governo não estão imunes à turbulência política. Não é incomum que os governos mudem suas prioridades em relação ao desenvolvimento e à conservação sob novas administrações (por exemplo, [19]), representando sérios riscos à permanência das compensações de carbono florestal. Além disso, posições conflitantes entre governos nacionais e subnacionais podem levar a choques políticos, onde decisões nacionais podem substituir acordos bilaterais anteriores feitos em níveis subnacionais. Barreiras institucionais — por exemplo, direitos de propriedade fracos, capacidade limitada de fiscalização e corrupção — agravam o problema, desempenhando um papel crítico na definição dos resultados do desmatamento e da conservação [20]. É improvável que o financiamento de carbono por si só produza reduções duradouras no desmatamento sem reformas institucionais complementares.

Contagem dupla

Um dos tópicos mais debatidos na governança de REDD+ é como evitar a dupla contagem entre compensações emitidas por governos em nível jurisdicional e aquelas reivindicadas independentemente por projetos voluntários que operam dentro de jurisdições [21]. Embora a dupla contagem possa ser gerenciada de forma simples, uma vez — e se — os governos estabelecerem uma estrutura contábil de “aninhamento”, diversos desafios políticos e técnicos complicam essas abordagens [22].

Os governos têm pouco a ganhar — política ou economicamente — com a legitimação de créditos de carbono de intervenções privadas de REDD+. Como as políticas de compensação são relativamente novas em comparação com muitos projetos existentes, os governos mantêm substancial poder discricionário sobre como os créditos originários de suas jurisdições são regulamentados e quem está autorizado a comercializá-los. Por exemplo, em maio de 2023, o governo do Zimbábue anunciou uma política para “retirar 50% de toda a receita de projetos de carbono, alocar 30% a investidores estrangeiros e dedicar os 20% restantes às comunidades locais” [23]. Essa questão de quem tem o direito de reivindicar reduções de emissões sob iniciativas de relatórios de gases de efeito estufa, incluindo Contribuições Nacionalmente Determinadas sob o Acordo de Paris, está no cerne do desafio da dupla contagem [23]. Se os governos não reconhecerem as reivindicações de projetos de REDD+, todos os créditos vendidos de projetos em suas jurisdições e usados para compensação seriam contados duas vezes. [24]

Notas

[1] Hertel, T.W., 2018. Economic perspectives on land use change and leakage. Environmental Research Letters 13: art. 075012.

[2] Fearnside, P.M. 2009. Carbon benefits from Amazonian forest reserves: Leakage accounting and the value of time. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 14(6): 557-567.

[3] Yu, R., Ma, S., Zhang, D. & Zhang X., 2024. Forest vegetation increased across China’s carbon offset projects and positively impacted neighboring areas. Communications Earth Environment 5: art, 767.

[4] Groom, B., Palmer, C. & Sileci, L., 2022. Carbon emissions reductions from Indonesia’s moratorium on forest concessions are cost-effective yet contribute little to Paris pledges. Proceedings of the National Academy of Science USA 119: art. e2102613119.

[5] Leijten, F., Sim, S., King, H. & Verburg, P.H., 2021. Local deforestation spillovers induced by forest moratoria: Evidence from Indonesia. Land Use Policy 109: art. 105690.

[6] Filewod, B. & McCarney, G., 2023. Avoiding carbon leakage from nature-based offsets by design. One Earth 6: 790–802.

[7] Haya, B.B.K., Alford-Jones, K., Anderegg, W.W.R.L., Beymer-Farris, B., Blanchard, L., Bomfim, B., Chin, D., Evans, S., Hogan, M., Holm, J.A.J., McAfee, K., So, I., West, T.A.P.T., Withey, L. & Francisco, S., 2023. Quality assessment of REDD+ carbon credit projects. Berkeley Carbon Trading Project, University of California at Berkeley, Berkeley, California, EUA.

[8] Pan, W., Kim, M.-K., Ning, Z. & Yang, H., 2020. Carbon leakage in energy/forest sectors and climate policy implications using meta-analysis. Forest Policy and Economics 115: art. 102161.

[9] Oliver, C.D., Nassar, N.T., Lippke, B.R. & McCarter, J.B., 2014. Carbon, fossil fuel, and biodiversity mitigation with wood and forests. Journal of Sustainable Forestry 33: 248–275.

[10] Lee J.H., AghaKouchak A, Kieft J., Matin, M. & Madani, K., 2025. Beyond Planting Trees: Taking Advantage of Satellite Observations to Improve Forest Carbon Management and Wildfire Prevention. United Nations University Institute for Water, Environment and Health (UNU-INWEH), Richmond Hill, Ontario, Canadá.

[11] Carrilho, C.D., Demarchi, G., Duchelle, A.E., Wunder, S. & Morsello, C., 2022. Permanence of avoided deforestation in a Transamazon REDD+ project (Pará, Brazil). Ecological Economics 201: art. 107568.

[12] Palmer, C., 2011. Property rights and liability for deforestation under REDD+: Implications for “permanence” in policy design. Ecological Economics 70: 571–576.

[13] European Parliament and the Council, 2004. Directive 2004/101/EC of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 amending Directive 2003/87/EC establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community, in respect of the Kyoto Protocol’s project mecha. Official Journal of the European Union L338: 18–23.

[14] Maréchal, K. & Hecq, W., 2006. Temporary credits: A solution to the potential non-permanence of carbon sequestration in forests? Ecological Economics 58: 699–716.

[15] Schlamadinger, B., Bosquet, B., Streck, C., Noble, I., Dutschke, M. & Bird, N., 2005. Can the EU emission trading scheme support CDM forestry? Climate Policy 5: 199–208.

[16] Anderegg, W.R.L., Trugman, A.T., Vargas, G.G., Wu, C.& Yang, L., 2025. Current forest carbon offset buffer pool contributions do not adequately insure against disturbance-driven carbon losses. Global Change Biology 31: art. e70251.

[17] Badgley, G., Freeman, J., Hamman, J.J., Haya, B., Trugman, A.T., Anderegg, W.R.L. & Cullenward, D., 2022. Systematic over-crediting in California’s forest carbon offsets program. Global Change Biology 28: 1433–1445.

[18] Flynn, G., 2023. New dams in Cambodia pit ‘green’ hydropower against REDD+ project. Mongabay, 20 de dezembro de 2023.

[19] Abessa, D., Famá, A. & Buruaem, L., 2019. The systematic dismantling of Brazilian environmental laws risks losses on all fronts. Nature Ecology and Evolution.

[20] Milne, S., Mahanty, S., To, P., Dressler, W., Kanowski, P. & Thavat, M., 2019. Learning from ‘actually existing’ REDD+: A synthesis of ethnographic findings. Conservation & Society 17: 84–95.

[21] Lee, D., Llopis, P., Waterworth, R., Roberts, G. & Pearson, T., 2018. Approaches to REDD+ Nesting Lessons Learned from Country Experiences. World Bank, Washington, DC, EUA.

[22] Romm, J., 2023. Are carbon offsets unscalable, unjust, and unfixable-and a threat to the Paris Climate Agreement? Penn Center for Science, Sustainability, and the Media. Philadelphia, Pennsylvania, EUA.

[24] Esta série apresenta uma tradução de: West, T.A.P., K. Alford-Jones, P. Delacote, P.M. Fearnside, B. Filewod, B. Groom, C. Kaupa, A. Kontoleon, T. L’Horty, B.S. Probst, F. Riva, C. Romero, E.O. Sills, B. Soares-Filho, D. Zhang, S. Wunder & F.E. Putz. 2025. Demystifying the romanticized narratives about carbon credits from voluntary forest conservation. Global Change Biology 31: art. e70527.

Sobre os autores

Thales Augusto Pupo West temGraduação em Engenharia Florestal e Mestrado em Recursos Florestais pela Universidade de São Paulo-USP, e Doutorado em Modelagem Ambiental e Economia pela Universidade de Florida, Estados Unidos. Atualmente é professor assistente titular do Departamento de Geografia Ambiental do Instituto de Estudos Ambientais (IVM) da Universidade Livre de Amsterdã, Holanda, e membro do Centro de Governança Ambiental, Energética e de Recursos Naturais (C-EENRG) da Universidade de Cambridge, Reino Unido. A sua pesquisa concentra-se na sustentabilidade de sistemas acoplados humano-naturais e em mudanças no uso e cobertura da terra, gestão de recursos, economia ambiental, avaliação de impacto (econometria), governança climática e pagamentos por serviços ambientais, em particular, compensação de carbono e REDD+.

Kelsey Alford-Jones écandidata a doutorado no Grupo de Energia e Recursos, Universidade da Califórnia, Berkeley, EUA Grupo de Energia e Recursos, Universidade da Califórnia, Berkeley, EUA, com foco em pesquisa qualitativa que abrange os campos de política climática e ambiental global, ecologia política, estudos críticos de desenvolvimento, direitos humanos e indígenas e conflitos ambientais. Sua pesquisa examina como as políticas globais e os fluxos financeiros transnacionais influenciam a governança em estados corruptos e qual o impacto que eles têm sobre os direitos das comunidades vulneráveis, sobretudo as maneiras pelas quais as políticas globais e os fluxos financeiros transnacionais influenciam os padrões de violência estatal e os conflitos socioambientais locais.

Philippe Delacote tem doutorado pelo Instituto Universitário Europeu em Florença, Itália, e título de pós-doutorado pela Universidade Paris-Est, França. É pesquisador sênior no BETA-INRAE (Nancy, França) e lidera a equipe de Pesquisa em Agricultura e Florestas da Cátedra de Economia Climática no AgroParisTech-INRA (Paris). Sua pesquisa se concentra em Mudanças Climáticas: Mitigação e Adaptação, Desmatamento Tropical e Desenvolvimento Agrícola, e Microeconomia Aplicada.

Philip Martin Fearnside é doutor pelo Departamento de Ecologia e Biologia Evolucionária da Universidade de Michigan (EUA) e pesquisador titular do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (Inpa), em Manaus (AM), onde vive desde 1978. É membro da Academia Brasileira de Ciências e pesquisador 1A de CNPq. Recebeu o Prêmio Nobel da Paz pelo Painel Intergovernamental para Mudanças Climáticas (IPCC), em 2007. Tem mais de 800 publicações científicas e mais de 750 textos de divulgação de sua autoria que estão disponíveis aqui.

Ben Filewod possui Graduação em Meio-Ambiente e Desenvolvimento, Mestrado e Doutorado em Ecologia Florestal pela Universidade de Toronto, Canadá. Atualmente é membro do Grupo Integrado de Ecologia e Economia, Serviço Florestal Canadense, Ottawa, Canadá e Professor Assistente de Pesquisa na Escola de Economia e Ciência Política (Instituto de Pesquisa Grantham), em Londres, Reino Unido. Suas principais áreas de atuação atuais são: recursos naturais e desenvolvimento econômico, mercados da natureza e informação espacial em finanças sustentáveis.

Ben Groom possui doutorado em economia pela University College London (UCL), Londres, Reino Unido. Atualmente é Cátedra Dragon Capital de Economia da Biodiversidade, Instituto LEEP, Departamento de Economia, Escola de Negócios da Universidade de Exeter, Reino Unido. As suas pesquisas tratam da questão da equidade intergeracional na tomada de decisões sociais e as políticas e investimentos de longo prazo com relação à biodiversidade e mudanças climáticas.

Clemens Kaupa estudou Direito e História na Universidade de Viena, Austria, e na Faculdade de Direito de Harvard, EUA. Atualmente é professor assistente de Direito na Universidade Livre de Amsterdã, Holanda, com foco em Direito Europeu e Direito Climático, Maquiagem Verde, Direito Climático, Zero líquido e Combustíveis Fósseis.

Andreas Kontoleon é Professor de Economia Ambiental e Políticas Públicas no Centro de Meio Ambiente, Energia e Governança de Recursos Naturais, e no Departamento de Economia da Terra, Universidade de Cambridge, Cambridge, Reino Unido. Ele pesquisa sobre Economia da regulação e das políticas ambientais, Microeconometria, economia experimental e comportamental, Economia da conservação e gestão da biodiversidade, Economia e políticas de mudança climática (compensação de carbono, transição para energia limpa, consumo sustentável).

Tara L’Hortyé uma engenheira agrônoma e doutoranda em economia climática no AgroParisTech INRAE (BETA, Nancy, França), na Catedra de Economia Climática (Paris, França) e na Universidade de Lorraine. Sua pesquisa foca na eficácia e design de instrumentos de mercado para financiar projetos baseados na natureza, especificamente nos mercados voluntários de carbono. Ela investiga as falhas no mercado e propondo soluções políticas para melhorar seu funcionamento. Ela se concentra em como as estruturas regulatórias, assimetrias de informação e o comportamento do comprador moldam os resultados do mercado e a integridade ambiental.

Benedict S. Probst é formado em Administração de Empresas Internacionais pela Escola de Gestão de Rotterdam, Holanda e possui mestrado em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela Escola de Economia de Londres (LSE) e mestrado e doutorado em Economia e Política Ambiental pela Universidade de Cambridge, Cambridge, Reino Unido. Ele é um pesquisador afiliado no  Centro de Meio Ambiente, Energia e Governança de Recursos Naturais, Universidade de Cambridge, Cambridge, Reino Unido, no  Net Zero Lab, Instituto Max Planck para Inovação e Competição, Munique, Alemanha, e no Grupo de Sustentabilidade e Tecnologia, ETH Zurich, Zurique, Suíça. Sua pesquisa se concentra em como empresas, mercados e políticas aceleram a transição para uma economia com emissões líquidas zero. Ele tem particular interesse na remoção de carbono.

Federico Riva Bacharelado em Ciências Naturais e Mestrado em Biologia Ambiental pela Universidade de Turim, Itália, e doutorado em Biologia da Conservação pela Universidade de Alberta, Canadá. Atualmente é professor assistente na Faculdade de Ciências, Geografia Ambiental do Instituto de Estudos Ambientais (IVM), Universidade Livre de Amsterdã, Amsterdã, Holanda. Trabalha para compreender a contribuição potencial do planejamento do uso da terra para a conservação da biodiversidade. Ele é especializado em análise espacial e ciência da biodiversidade, atuando na interseção entre ecologia da paisagem, biogeografia e macroecologia. Tem particular interesse em investigar o potencial da gestão de um grande número de pequenos remanescentes de habitat para a conservação da biodiversidade.

Claudia Romero possui graduação pela Universidade dos Andes, Colombia e mestrado e doutorado em ecologia pela Universidade de Flórida, Gainesville, EUA. Atualmente é Pesquisadora Sênior, Especialista em Monitoramento, Avaliação e AprendizagemCentro de Pesquisa de Florestas Tropicais e Pessoas na Universidade da Costa do Sol, Maroochydore, Austrália. O seu foco principal é a relação de compromisso entre conservação e desenvolvimento relacionada à mudança no uso da terra e à gestão de recursos naturais. Ela possui experiência prática na América Latina, África Austral, Indonésia, Austrália e Malásia.

Erin O. Sills possui graduação da Universidade de Princeton doutorado da Universidade de Duke, EUA. Atualmente é Professora no Departamento de Ciências Florestais e Recursos Ambientais da Universidade Estadual da Carolina do Norte, Raleigh, EUA. Ela pesquisa uso da terra, desmatamento, manejo sustentável e políticas internacionais em regiões tropicais, mercados para benefícios florestais não madeireiros, meios de subsistência e desenvolvimento econômico atrelados às florestas, a avaliação dos efeitos da conservação florestal, estratégias de mitigação das mudanças climáticas (como REDD+) e políticas relacionadas a espécies invasoras, e os impactos de áreas protegidas na saúde pública, saúde ocupacional no setor de mineração e as dimensões de gênero na adoção de tecnologias de saúde.

Britaldo Soares-Filho possui Graduação em Geologia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Mestrado em Sensoriamento Remoto pelo Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), e Doutorado em Engenharia de Transportes pela Universidade de São Paulo (USP). Atualmente é hoje um pesquisador associado do Centro de Sensoriamento Remoto da UFMG e membro permanente do corpo docente do programa de pós-graduação em Análise e Modelagem de Sistemas Ambientais. Sua pesquisa consiste na modelagem de cenários de políticas territoriais, incluindo simulações integradas de mudanças no uso do solo e avaliação de seus impactos no clima, regime hidrológico, balanço de carbono, incêndios florestais, biodiversidade, rastreabilidade agrícola e rentabilidades agrícola e florestal.

Da Zhang possui graduação em engenharia industrial e doutorado em Energia, Meio Ambiente e Economia pela Universidade de Tsinghua, Beijing, China. Atualmente ele é professor no Instituto de Energia, Meio Ambiente e Economia da mesma universidade e pesquisador associado do Programa Conjunto sobre Ciência e Política da Mudança Global do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), EUA. Seus principais interesses de pesquisa incluem economia da energia e do meio ambiente, modelagem de sistemas energéticos, modelagem de equilíbrio geral aplicada e economia organizacional.

Sven Wunder possui mestrado e doutorado em economia, e “habilitação” (diploma pós-doutoral) em economia florestal da Universidade de Copenhagen. Atualmente, ele é Cientista Principal (Economista) do Instituto Florestal Europeu (EFI), Barcelona, Espanha e Associado Sênior no Centro Internacional de Pesquisa Florestal (CIFOR), Lima, Peru. Suas pesquisas têm se concentrado em florestas e gestão de recursos naturais, economia do desenvolvimento e políticas de incentivo para a conservação florestal (como o Pagamento por Serviços Ambientais – PSA) — na Ásia, África e, especialmente, na América Latina, com longos períodos de trabalho e estudo no Brasil, Indonésia, Equador, Colômbia, Peru e Reino Unido (Universidade de Oxford).

Francis E. Putz possui graduação em Educação/Biologia pela Universidade de Wisconsin e doutorado em ecologia florestal da Universidade de Cornell, EUA. Atualmente é professor no Centro de Pesquisa de Florestas Tropicais e Pessoas, Universidade da Costa do Sol, Maroochydore, Austrália e no Departamento de Biologia, Universidade da Flórida, Gainesville, EUA. Pesquisa nas áreas de Biologia da Conservação, Silvicultura Tropical, Ecologia do Fogo, Ecologia da Restauração, Botânica Econômica, Economia dos Recursos Naturais, Ecologia Vegetal, Botânica, Biomecânica Vegetal.